Cosa dire dell’incontro tra il cardinale Fernandez e il superiore della FSSPX?

Questa mattina l’incontro presso il Dicastero della Dottrina della Fede

Foto: Vatican News

Redazione (12/02/2026 16:09, Gaudium Press) La notizia dell’incontro tra il cardinale Víctor Manuel Fernández, prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, e Don Davide Pagliarani, superiore generale della Fraternità Sacerdotale San Pio X, va letta non tanto come un progresso concreto, quanto piuttosto come un gesto carico di ambiguità e tensione contenuta. Il semplice fatto che l’incontro abbia avuto luogo la dice lunga. Il contenuto, per ora scarso, è ancora più eloquente per ciò che tace.

La Santa Sede ha optato per una comunicazione sobria, quasi minimalista, confermando il dialogo e ribadendo la volontà di proseguire le conversazioni. Non ci sono annunci, non ci sono calendari pubblici, non ci sono concessioni esplicite. Questo tono rivela una profonda consapevolezza della delicatezza del momento. La FSSPX vive nuovamente all’ombra di un possibile gesto estremo, l’eventuale consacrazione episcopale senza mandato pontificio, e Roma sa che qualsiasi parola fuori posto può spingere la situazione verso un punto di non ritorno.

È qui che la spiegazione di padre Gerald Murray, canonista dell’arcidiocesi di New York, aiuta a riportare il dibattito sui binari giusti. Contro una lettura affrettata ed emotiva, Murray ricorda che la consacrazione episcopale illecita non è automaticamente un atto scismatico nel diritto canonico. Il caso di Mons. Marcel Lefebvre è stato trattato come scisma non solo per l’atto in sé, ma per il contesto di avvertimenti formali, disobbedienza consapevole ed esplicita all’autorità del Papa. C’era una manifesta volontà di agire contro Roma, e questo ha pesato tanto quanto il gesto sacramentale.

La storia recente della Chiesa conferma questa complessità. Durante il periodo comunista in Cecoslovacchia, alcuni vescovi furono consacrati senza l’autorizzazione romana per garantire la sopravvivenza della vita sacramentale. Lo stesso è avvenuto, su scala ancora più ampia, in Cina. In nessuno di questi casi la Santa Sede ha dichiarato automaticamente lo scisma. Al contrario, ha optato per successive regolarizzazioni, riconoscendo che l’illegittimità giuridica non coincideva necessariamente con una rottura ecclesiale formale.

Il problema della FSSPX, quindi, non è semplice né riducibile a slogan. Canonicamente, è complicato. Ecclesiologicamente, è esplosivo. Il punto centrale non è solo l’atto, ma lo spirito che lo accompagna. Murray tocca il nervo scoperto quando parla dello spirito di separatismo. Quando una consacrazione avviene in diretta sfida all’autorità della Sede Apostolica, al di fuori di qualsiasi situazione estrema di persecuzione o impossibilità oggettiva di comunicazione, il gesto assume un peso simbolico devastante.

È proprio questo il rischio che Roma cerca di evitare mantenendo aperti i canali di comunicazione fino a luglio. Il tempo non è un dettaglio. È parte della strategia. C’è una reale finestra di negoziazione, ma essa richiede qualcosa che storicamente non è sempre stato presente nei colloqui con la Fraternità: l’interesse attivo di entrambe le parti nell’identificare e chiarire i punti ancora irrisolti. Non si tratta solo di liturgia, né solo del Concilio Vaticano II. Si tratta di ecclesiologia, di autorità, di comunione visibile.

Sotto il pontificato di Leone XIV, la questione assume contorni ancora più delicati. Il nuovo Papa ha ereditato un dossier esplosivo, con precedenti contraddittori e aspettative opposte. Da un lato, ci sono settori che sperano in una soluzione rapida, quasi amministrativa. Dall’altro, ci sono voci che temono qualsiasi gesto che sembri legittimare decenni di resistenza pratica all’autorità romana. Il Papa sa che una decisione mal calibrata può sia spingere fuori la FSSPX sia provocare fratture interne alla Chiesa.

L’osservazione di Murray sulla dimensione e la vitalità della Fraternità non è irrilevante. Si tratta di oltre 600 sacerdoti, molti seminari pieni, comunità vive, fedeli che frequentano i sacramenti. Ignorare questo sarebbe pastoralmente irresponsabile. Allo stesso tempo, normalizzare una situazione irregolare senza risolvere il nocciolo del problema sarebbe istituzionalmente suicida. L’unità cattolica non è solo sociologica. È visibile, giuridica e dottrinale.

L’incontro tra Fernández e Pagliarani deve quindi essere letto come un gesto di contenimento. Non è ancora una riconciliazione, ma nemmeno una rottura. È uno sforzo per mantenere il conflitto entro uno spazio negoziabile. Fernández, spesso criticato dai settori tradizionali, appare qui meno come un teologo polemico e più come un gestore di una crisi ecclesiale di lungo periodo. La sua missione non è quella di convincere, ma di guadagnare tempo ed evitare il peggio.

La FSSPX, dal canto suo, si trova ad un bivio storico. Procedere con una consacrazione illecita sarebbe, anche se non automaticamente scismatico sul piano tecnico, un segnale inequivocabile di allontanamento pratico da Roma. Significherebbe, in pratica, che la comunione visibile è secondaria rispetto all’autocomprensione propria della Tradizione. Ciò avrebbe conseguenze difficilmente reversibili, anche alla luce dei precedenti storici.

La posta in gioco non è solo la regolarizzazione di una fraternità, ma la stessa comprensione di come la Chiesa affronta i conflitti interni prolungati. Il diritto canonico offre sfumature. La pastorale richiede pazienza. La politica ecclesiale richiede estrema prudenza. L’incontro riportato da Vatican News non risolve nulla, ma evita che tutto vada perso in un colpo solo.

Se un accordo sarà possibile, dipenderà meno da ingegnose formule giuridiche e più da un cambiamento di atteggiamento. Come ha detto Murray, è necessario identificare e chiarire ciò che è ancora in sospeso. Senza questo, qualsiasi soluzione sarà solo provvisoria. La Chiesa ha già visto questo film prima. E sa che i finali affrettati di solito hanno un prezzo troppo alto.