L’Instrumentum laboris del prossimo sinodo: pietre date ai bambini affamati?

 La Nuova Chiesa “inclusiva” del cardinale Hollerich: allo scoperto ciò che alcuni vogliono dal sinodo.

Redazione (29/07/2023 13:02, Gaudium Press) Forse la voce più autorevole del prossimo sinodo che riassume l’opinione dei progressisti cattolici è quella del cardinale lussemburghese Jean-Claude Hollerich, che sarà anche il relatore generale dell’incontro.

Come è noto, l’argomento e la strategia che i progressisti useranno per cercare di modificare la dottrina lasciata da Cristo sarà la loro versione di “inclusione” cioè una presunta anti-discriminazione:

“Per i giovani di oggi, il valore più alto è la non discriminazione (…) La discriminazione dà davvero fastidio! Qualche settimana fa ho incontrato una ragazza di vent’anni che mi ha detto: “Voglio lasciare la chiesa perché non accoglie le coppie gay”. Io non sono lesbica, ma la mia più cara amica sì. So quanto soffre e non voglio essere tra coloro che la giudicano”. Questo mi ha fatto riflettere molto”, aveva dichiarato Hollerich a L’Osservatore Romano alla fine dell’anno scorso.

Il porporato gesuita aveva insistito: “Nessuno è escluso: i divorziati e i risposati, anche gli omosessuali, tutti. Il Regno di Dio non è un club esclusivo. Apre le sue porte a tutti, senza discriminazioni. Per tutti! A volte nella Chiesa si discute se questi gruppi abbiano accesso al Regno di Dio. Questo fa sì che alcuni membri del popolo di Dio si sentano esclusi. Voi vi sentite esclusi, e questo non è giusto! Non si tratta di sottigliezze teologiche o di dissertazioni etiche: si tratta semplicemente di affermare che il messaggio di Cristo è per tutti!”.

Dobbiamo quindi – e crediamo di non tradire l’essenza del pensiero del Cardinale – che la teologia o l’etica cristiana sia meglio che resti alla porta, quando si tratta di pensare e costruire questa nuova Arca di Noè, che dovrebbe essere la sua Nuova Chiesa: tutti devono entrarci (vale la pena ricordare che tutti gli animati irrazionali entrarono nell’Arca, almeno quelli del circondario, ma quasi tutti i razionali furono lasciati fuori, con le conseguenze che conosciamo…).

Per il resto – non ci stupiamo più -, nelle sue dichiarazioni non c’è alcun riferimento alla necessaria conversione del peccatore, alla metanoia – cambiamento di mentalità, come sinonimo di cambiamento di vita – che tutti siamo chiamati a intraprendere per essere uniti al pensiero di Cristo e all’essere di Cristo. No; è inclusione, inclusione, inclusione e non discriminazione: primo comandamento della Nuova Chiesa. Distinzione tra Paradiso e Inferno, Verità ed Errore, Bene e Male, Bellezza della santità e Bruttezza del peccato, meglio di no: sono residui di inutili e bizantine casistiche teologiche o etiche da superare, perché, come aveva detto anche Hollerich all‘Osservatore, “la Chiesa deve cambiare”.

Ma questo passaggio alla Nuova Chiesa Inclusiva deve avvenire senza clamori o discussioni: “la comunione con Dio, Padre, Figlio e Spirito Santo, ci apre alla comunione della Chiesa. La comunione con Dio, Padre, Figlio e Spirito Santo, ci impedirà di trasformare il Sinodo in un dibattito politico in cui ognuno combatte per il proprio programma”, aveva dichiarato il cardinale gesuita il 9 ottobre nell’Aula Nuova del Sinodo. In questo modo, il significato di termini tradizionali come “comunione”, “cattolicità”, “universalità”, viene avvicinato a quello di “inclusione”, come concepito dai fautori di questa Nuova Chiesa. E si stabiliscono anche le premesse che portano necessariamente alla conclusione: se non si “includono” le auspicate sacerdotesse, la comunione dei divorziati, la benedizione delle coppie omosessuali e tutto ciò che fa parte della Creazione, non solo si è discriminatori, ma semplicemente non si è cattolici. E se pensate il contrario, allora “volete un dibattito politico che rompa la comunione con la Trinità. Volete imporre la vostra idea, noi no”. Non lo dicono così, ma lo dicono.

Il problema per questi strateghi è che il piano avrebbe dovuto realizzarsi in modo pacifico, tranquillo, “senza dibattito”, ma non è più così. Un problema, perché in un dibattito pubblico e aperto loro perdono, perché non è facile conciliare le loro intenzioni e posizioni con quanto detto da Cristo, che arrivò ad affermare che chi non era con Lui era contro di Lui, mostrandosi così poco “inclusivo” rispetto a Hollerich.

Purtroppo, sono già in molti a vedere nell’Instrumentum Laboris del prossimo sinodo aperture per l’introduzione di questa ideologia del progressismo.

Per esempio, il celebre George Weigel si è chiesto qualche giorno fa, sul prestigiosissimo First Things, “perché il documento di lavoro (Instrumentum Laboris, o IL) per il Sinodo di ottobre sulla sinodalità è praticamente privo di riferimenti ai santi, o al patrimonio di santità della Chiesa nel corso di due millenni, o ai santi che ci circondano in questo terzo millennio di “cammino insieme”” (abbiamo visto sopra che la “santità” non è un concetto compatibile con l’inclusività alla Hollerich).

Weigel ha fatto notare che non c’è stato alcun richiamo alla “chiamata universale alla santità” della Lumen Gentium del Vaticano II, sebbene il sinodo si presenti nella sequenza di quel Concilio.

Da parte sua, il dottor Gavin Ashenden, un importante convertito dall’anglicanesimo (questi sono di solito molto saldi nella loro fede appena acquisita, più di molti cattolici), ha già scritto due colonne questo mese sul Catholic Herald analizzando il documento di lavoro del prossimo sinodo: Sinodalità, “Instrumentum Laboris” e guerre culturali e Instrumentum Laboris o Instrumentum Deceptionis?

Nella prima nota Ashenden afferma di avere il diritto di chiedersi “se esiste un collegamento tra questa cultura sessualizzata [dei nostri giorni] e il nostro intraprendere un atto di sintesi culturale con una cultura sub-cristiana o anti-cristiana attraverso il processo di sinodalità. La domanda che dobbiamo porci è se la sinodalità risulti avere l’energia per convertire la cultura secolare alla fede, o se le priorità della cultura secolare sovvertano la fede e la cambino”. In altre parole, non c’è una scelta e c’è sempre una “conversione”: conversione” alla “fede” del mondo, o conversione alla fede di Cristo (di cui, è bene dirlo, l’Instrumentum Laboris non tratta, perché quando parla di conversione è “per cambiare”, o perché non ci siano più abusi sessuali, o conversione all'”unità”, o conversione verso gli “emarginati nella Chiesa”, o conversione a una nuova forma di “relazioni tra uomini e donne nella Chiesa”, o una conversione a “ciò che siamo già nel Battesimo”, ma non una conversione nel senso classico e reale, che è il cambiamento dalla nostra condizione di peccatori, di non obbedienti ai dieci comandamenti della legge di Dio, al loro assolvimento, alla santità).

Nella sua seconda nota sull’argomento, il dottor Ashenden si è già detto fondamentalmente deluso dal documento di lavoro del prossimo sinodo, e afferma che “l’impressione immediata data dall’Instrumentum Laboris è che si tratti principalmente di un documento politico, che si occupa di dinamiche terapeutiche e progressive; insensibile (nella migliore delle ipotesi) alla dimensione dell’anima e dello spirito, preferendo invece l’ego e la riforma sociale”.

C’è una sinodalità spontanea permanente.

In questa parte afferma che la sinodalità è qualcosa di comune nella Chiesa, “un processo continuo che si sviluppa in modo del tutto naturale al di fuori di qualsiasi pianificazione burocratica. I cattolici parlano e si consultano tra loro. Guardano, percepiscono, valutano, si lamentano e si congratulano. Non è mai stato così scontato che fosse necessario un processo sinodale formale e manageriale. Ma è quello che ci è stato consegnato.

Questa sinodalità cattolica spontanea e non orientata, diversa dalla “sinodalità burocratica”, si preoccupa, e chiede una riforma, delle situazioni di corruzione presenti nella Chiesa, come “gli abusi sessuali dei chierici, l’insabbiamento e la protezione degli abusatori, la corruzione finanziaria istituzionale, l’affermazione di una sessualità disordinata al di fuori del matrimonio, un certo grado di clericalismo autoritario e inflessibile in alcuni ambienti, e la passività e il lassismo nell’osservanza e la mancanza di entusiasmo per l’evangelizzazione che esiste tra molti laici”.

Nel frattempo, “sta emergendo il terribile sospetto che [la sinodalità] stia agendo come un mezzo temporaneo per cambiare la natura della fede stessa”, e”sta crescendo la preoccupazione che la sinodalità burocratica sia solo un pretesto per una revisione progressiva dell’etica e della fede cattolica”.

“Come i bambini della parabola che guardavano in alto e chiedevano un pane spirituale, nell’Instrumentum Laboris gli autori hanno dato agli affamati una pietra spirituale. Il pane è quello che potremmo definire psicoterapeutico nella sua componente, non dello Spirito”.

“L’Instrumentum Laboris sceglie diverse sfere della nostra vita comune come cause principali della nostra preoccupazione e [le] privilegia rispetto a quelle delle nostre preoccupazioni sinodali informali”.

“Troppe guerre, troppi cambiamenti climatici, l’economia ingiusta e l’alienazione esistenziale di coloro che identificano se stessi e il loro valore con gli appetiti sessuali. Queste sono, ovviamente, le impronte della sinistra progressista, sia che si tratti di ambienti politici, LGBTQ+ o del cambiamento climatico”.

“Dai loro frutti”, ma anche dal loro linguaggio, “li riconoscerete””, si è espresso l’ex anglicano e ora cattolicissimo dottor Ashenden.

In breve, il linguaggio del progressismo cattolico è già manifesto. Rivela le sue intenzioni.

Ora vedremo quali frutti porterà il – per molti – temuto sinodo. Vedremo se saranno quelli di Cristo o quelli dell'”inclusione di Hollerich”. Ma il dibattito è aperto. E Dio non abbandona la sua Chiesa.

Di Carlos Castro